Así fue la asignación de la audiencia de imputación de cargos del exgobernador de Antioquia, Sergio Fajardo

RCN Radio tuvo acceso en exclusiva al video que muestra cómo se realizó el reparto de la audiencia de imputación de cargos contra el exgobernador de Antioquia y excandidato presidencial Sergio Fajardo Valderrama, que se llevará a cabo el próximo 5 de mayo.

Lea también: Toman pruebas masivas a empleados de la Gobernación de Chocó por brote de Covid-19

El magistrado y presidente de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, Juan Carlos Arias López, presidió de la secretaría de la Sala Penal, el proceso de reparto de la diligencia que solicitó la Fiscalía General de la Nación y que se realizará por los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales y peculado por apropiación.

En el acto participó el agente del Ministerio Público, Carlos López, el secretario de la Sala Penal y la oficial mayor del centro de servicios judiciales del tribunal,  María Jimena Pradilla.

Una vez se ingresó la información de la solicitud de la Fiscalía, con el radicado 20170042 al sistema dispuesto por el Consejo Superior de la Judicatura, de manera aleatoria se asignó al magistrado que deberá presidir la audiencia preliminar de imputación de cargos contra Fajardo Valderrama.

En el video conocido por RCN Radio en exclusiva, se observa cómo se adelantó el proceso de reparto de la diligencia.

Al pasar algunos minutos, el sistema determinó que la audiencia deberá ser presidida por el magistrado de la Sala Penal Jhon Jairo Ortiz Álzate.

Cabe recordar que, la Fiscalía anunció que la imputación de cargos se realizará por las presuntas irregularidades en el contrato suscrito entre el Departamento de Antioquia y el Banco Corpbanca S.A. el 5 de diciembre de 2013, cuando era gobernador de Antioquia. 

Según la investigación, el contrato buscaba la sustitución de la deuda entre el departamento de Antioquia y el Banco Corpbanca S.A. por lo que Fajardo firmó el contrato y un pagaré que garantizada el empréstito por el que se desembolsaron 77 millones de dólares para realizar sustitución de deudas con otros bancos.

De acuerdo con la Fiscalía, se habría constituido como un presunto detrimento fiscal por el valor del dólar en ese momento y por el desembolso del dinero.

Le puede interesar: Región del Urabá declarada libre de hongo Fusarium Raza 4 Tropical

"Los análisis técnicos, financieros y jurídicos de la Policía judicial evidenciaron que no se habría realizado un estudio sobre la necesidad de suscribir un contrato de empréstito en moneda extranjera. Tampoco existió una proyección que advirtiera sobre la volatilidad del dólar, ni se blindó la contratación con un seguro de riesgo cambiario", explicó la Fiscalía en un comunicado.